Hobbes vs Rousseau

Thomas Hobbes. Filósofo inglés (1588 - 1679). Según Hobbes, el hombre en estado natural es un ser salvaje y egoísta, condición que es refrenada cuando se establece la vida en sociedad y surge el Estado. Sin embargo, la sumisión del hombre al agregado social sólo nace del temor y las medidas coercitivas que impone la institución estatal, nacida de un contrato para controlar el estado natural inherente al individuo. Así, el individuo hace una dejación de derechos a favor de una asamblea o un individuo representativo, siendo Hobbes partidario de la última solución -el monarca absoluto- por cuanto las asambleas favorecen la disensión y ceden a los intereses particulares.
Jean-Jacques Rousseau. Pensador francés (1712-1778). Precursor del pensamiento democrático, su punto de partida es una crítica contra la ingenuidad del pensamiento ilustrado, especialmente en la labor que la Ilustración otorga a la cultura y el conocimiento como proveedor de bondad. Defiende que la cultura es una capa de convenciones y arbitrariedades que se superpone al hombre originario, esto es, natural, y que por tanto falsea y pervierte las condiciones superiores que el ser humano posee de manera intrínseca. La artificiosidad de las reglas forman la sociedad y el lenguaje de los diferentes pueblos, que niegan a los individuos la posibilidad de una realización plena como tales y pervierten su ser natural.
http://www.antehistoria.com/

Perdón por el rollazo, pero es que la diferente visión del ser humano que tienen estos dos filósofos siempre me ha llamado la atención. ¿El hombre es bueno o malo por naturaleza? ¿La sociedad lo humaniza o lo aliena? Como en casi todo en esta vida, probablemente la verdad esté en algún punto en el camino. Desde luego yo no tengo la respuesta, pero sí una opinión.
Cada vez que lo pienso, más razón le doy al amigo Hobbes. Es indudable que sin la existencia de un poder superior, ya sea un jefe tribal o un gobierno estatal, las comunidades humanas tienden al desastre. Hasta donde llega mi conocimiento, las anarquías no han pasado de ser utopías. Los niños pequeños son egoístas. Mediante la educación se les enseñan valores como la solidaridad o el respeto al que es diferente. Hobbes lo aplicaba también al nivel de los estados. Como no existe una organización de nivel superior al de las naciones, éstas se comportan como individuos en una sociedad sin ley. La ONU podría representar ese poder superior, pero ejemplos como la segunda guerra del Golfo me hacen ver que aún no existe tal poder. La insolidaridad entre estados es algo patente. En mi opinión el debate sobre el Estatut es un ejemplo a nivel de comunidades autónomas. A nivel individual, la conclusión es el famoso “el hombre es un lobo para el hombre”.
Pues bien, en lugar de llevar estos pensamientos a la práctica, me comporto siguiendo la máxima de Rousseau: “el hombre es bueno por naturaleza”. La mayor parte de las veces le doy un voto de confianza al prójimo, ya sea mi vecino o el pueblo alemán. Semejante contradicción entre mi postura ética y mi comportamiento moral me ha valido algún que otro disgusto, y me temo que hay más de uno que me toma por ingenuo, cuando no directamente por tonto.
A veces me gustaría ser un poco más “Hobbista”, aunque entonces, quizás dejaría de ser yo.